新华社之前发表了一篇文章，“假如四川夺冠，CBA还姓“C”么？”

为什么不呢？

首先，不谈这篇文章背后对四川男篮造成的恶劣影响，光按照这种神奇的逻辑来推理，美联社就应该在国际纵队马刺夺冠时该说这是“美国男篮的一则冷笑话”；在诺维茨基带领小牛登顶时说这是“北美篮球的一则冷笑话”；在姚明成为NBA第一中锋、名人堂球员时说这是“NBA中锋的一则冷笑话”。

原来，09年在自家门口被伊朗羞辱，不是中国男篮的冷笑话；12年在菲律宾惨败给弯弯省队，14年输给最看不起的日本，两次“勇夺”亚洲第五，不是中国男篮的冷笑话；首都主场全场一万八千人一起骂街，不是CBA的冷笑话；主场球迷扔水瓶子砸中自家球员，不是CBA的冷笑话；不给功勋教头开足够的工资，不是中国男篮的冷笑话。而在一个自称“职业化”的联赛里，不偷不抢不靠干爹哨，全凭老板加大投资合理利用规则，刚进入联赛第三年就能杀入总决赛并且凭借一己之力让四川重现二十年前的“金牌球市”的球队，却成了CBA和中国男篮的冷笑话？

鲁迅先生所言“挥刀向更弱者”，最多怕也不过就这般丑态吧！

首先如果四川夺冠了，CBA还是CBA，不违反任何规定。其实小编可以理解新华社的担心：如果此风盛行起来，对中国篮球是多大的影响。如果每个队都像四川一样，得分严重依靠外援，关键时刻全靠外援，国内球员得不到锻炼，本土球员能力将不会得到有效提高，那么将来在国际赛事上怎么办？难道要依靠一帮在CBA都得不了分的球员么？在关键时刻球都拿不住的球员？

CBA需要的是培养出自己的本土顶级球员，而不是让国际球员来主导CBA的发展。

我想新华社的考虑得不是三外援夺冠让CBA有没有面子，合不合适的问题。这篇文章的最后也点名了观点：“CBA现阶段的发展仍然建立在拓展本土市场，争取本土球迷、培养本土球员之上，如果单看外援耍宝，球迷显然有更好的选择。CBA必须从练好内功着手，摒弃一蹴而就、一夜暴富的思想惰性，把引进外援的“输血策略”转移到吸收“外脑”的“造血理念”上来，扎实提高本土球员作战能力，培育形成健康理性的赛事产业，充分挖掘本土市场的潜力。”

你的初衷也许是好的，但你的文章标题与内容为什么产生了那么多歧义？

真的要想加强国内年轻球员实力，可不可以增加更多的基础设施？可不可以培养更多优秀基层教练？可不可以更多的重视大学篮球联赛？可不可以延长赛季打更多的比赛？可不可以开放自由球员转会市场让好球员不至于无球可打？可不可以放权让联赛变得更加职业化？而据我所知，金强在这青训方面做得，不会比其他任何一支球队差，四川籍国手的出现，也绝对只是时间问题。退一万步说，即使现在使用的三外援规则不够合理问题很多需要改，难道规则使用者就应该承受比规则制定者更大的舆论批评和指责？

另一方面，总决赛还没开始，一个国家级媒体上居然能出现这样一篇毫无逻辑带有极强主观舆论引导性的文章，直接对四川队的进行攻击，我可不可以理解为这是提前打的预防针？四川夺冠是中国篮球的冷笑话，不夺冠就是中国篮球的胜利？把一个俱乐部放在中国篮球的对立面，这种行为真的大丈夫？能容忍这种文章的出现，新华社专业水平何在？职业道德何在？公平正义何在？

如果有想将自己的文章跟大家分享的朋友，您可以加小编的







































白癜风可以治愈么
白癜风早期如何治疗


欢迎转载,转载请注明原文网址：http://www.hnqianxun.com/qdjs/8000.html