(本文转自微信公众号“体育蓝皮书” 原标题:为啥cba永远赶不上nba? 作者:新华社体育部体育产业专项记者林德韧)

也就是说,在nba专心地挖空心思取悦观众挣大钱的时候,cba要考虑各级别国家队的备战、国际大赛的成绩、青年球员的培养等等,更多的时候,是联赛牺牲自己利益来为国家队保驾护航试问以这样目标为导向的联赛,如何能够做到以观众、球迷利益为核心?

cba的产权组成非常复杂,产权的所有方不以联赛利益为最终极目标,而想更多分享联赛利益的俱乐部却没有所有权,错综复杂的关系网导致了异常分裂的价值取向,从目前篮管中心的职能来看,篮管中心依靠其行政权力,以及作为中国cba中场休息职业篮球的发起者的身份,实际上掌握了俱乐部的部分“剩余控制权”,实际上侵犯了俱乐部的部分产权. 联赛一直在“为国家队服务”和“赚钱”之间摇摆不定

具体到各个俱乐部,也是一样在传统的制下,篮球运动员的培养主要是为竞技篮球服务所以,现效力于cba的大部分球员都是体育局及下属体育运动学校等事业单位的员工而事业单位和职业俱乐部因目的不同,管理模式也是不相同的因此对于球员的管理也会出现为国争光与篮球职业化的冲突

同为国家顶级赛事 nba与cba差距太大

如果哪天,我们的校园篮球能够发展到ncaa的程度,人才培养完全脱离制;俱乐部完全市场化,脱离行政体制;联赛与国家队脱节,完全以市场为导向,或许cbcba最小a的发展会达到接近nba的一个高度

先说nba,掩盖在“全球最顶尖篮球联赛”光环之下的,是一个定位于“娱乐”的大公司(大卫·斯特恩也屡次在演讲中称nba为一个“entertainment”,美国媒体在指代nba的时候也用这个词汇),这个公司共由30支球队组成,产权由这些球队的所有者共同拥有既然是公司,赚钱和盈利就是最大的目的,nba也丝毫不掩饰这一点为了盈利,nba需要做出尽可能吸引观众的产品、尽可能好的企业形象、尽可能公平的游戏规则,nba发展到今天,所做的一切都是为了取悦观众,让人们把钱从腰包里掏出来

说到这里,脉络大概清楚了,在cba产权制度不变的情况下,因为与nba的价值取向根本就不一样,所以永远cba品牌无法追上nba

换一个角度,这个联赛的所有权其实是国家的,国家将其委托给国家体育总局,体育总局委托给篮管中心,篮管中心同时也是篮协来管理和运营,请注意,参加cba联赛的20支队伍对于这个联赛没!有!所!有!权!因此,各个俱乐部实际上只是cba的打工仔而并不是老板,耕的地有多少收成,收成怎么分配,自己也不能完全做主

好了,既然联赛是国家所有,那么就要为国家服务由于在很长一段时期内,我国竞技体育遵从“奥运争光计划”,那么这一计划也理所当然包括篮管中心,因而男女篮在国家队上的战绩就成为了篮管中心最重要的工作重心,而职业体育是职业俱乐部以获取最大的经济利益和社会价值为目标这势必就加大了职业体育与为国争光之间的矛盾

说到正cba球员月薪题了,最根本的就是产权,也就是联赛归谁所有,进而决定联赛发展的目的,联赛的利益分配等等

责任编辑:马必乐_ns4800

本文来源:网易体育作者:体育蓝皮书 林德韧

但是在目前,在产权问题是无解bug的情况下,cba只能做到表面上越来越像nba,实际上永远没有追上的可能

在nba,球员的唯一身份就是职业的篮球运动员,在签订合同的情况下完全归属俱乐部所有 ,俱乐部以外的赛事可以拒绝参加由于nba与美国篮协之间并不是上下级或者一套班子两块牌子的关系,因此nba球员拒绝国家队召唤的案例比比皆是比较而言,在cba有相当一部分球员都属于事业编制,代表省队或国家队参赛是其义务范围之内的事在cba中,体工队选拔作为球员的重cba球员工资要来源,使得球员拥有了事业编制和职业球员两重身份既要参加职业联赛,又要参加其他国家组织的比赛当两项赛事出现冲突时,冠以“国家利益至上”的帽子,基本上都是牺牲联赛作为代价而且cba的俱乐部由于和地方体育局之间错综复杂的合作关系,其价值取向也并不是以市场为主导,而辽宁队所出现的上述各种问题,其根源也在于此

对比来看cba,新赛季的联赛手册上有这样一句话很重要——“中国男子篮球职业联赛的主办单位为中国篮球协会,主办单位依法拥有联赛的所有权”,这句表述清楚地说明了cba是谁的,就是篮协的篮协又是谁的?在与国家体育总局篮管中心脱钩之前,“中国篮协”依然是一个行政色彩浓厚的事业单位性质的组织,所以,cba的秘密cba所有方其实是篮管中心,最终是属于国有然后问题就来了,既然是篮管中心所有,是国有性质,那么其追求价值的方向就不单纯是盈利,而是“国家利益”

那么,如果cba完全归各俱乐部所有,就可能追上了么?也不尽然,因为俱乐部也并不完全是市场化运作,在人才培养体系还是传统的“三级训练网”的情况下,势必要大量依靠作为事业单位的体育局的工作