在今年的联赛新规则中，再一次对三外援政策动了刀，由原来排名靠后的六支球队拥有亚外特权变成了五支球队。虽然只是一次微调，但这个小动作基本指明了篮协对于三外援政策的态度。

其实这次的三外援变革早在一年前就已经确定了。去年的联赛会议上，就已经明确了未来三年的亚外政策走势，15-16赛季的亚外特权由原来的排名靠后的八支球队拥有缩减为六支，16-17赛季和17-18赛季，亚外特权继续瘦身，变为联赛后五支球队。

如此下去，亚外政策会不会被取消？

我个人的观点是：一点会的。而在取消之前，篮协或者说未来的CBA联赛公司要先找到平衡CBA强弱球队差距的办法。如果按照现有的制度模式，弱队是断无翻身的可能的，如果一支球队常年垫底，那背后的投资人玩什么？

什么？你说弱队可以通过买超级外援来翻身？如果你摊开联赛近几年的排名，靠后的球队几乎都是小球会，都是小本生意，拿什么买好外援？如果有钱买好外援，他们会跌入亚外特权区吗？另外一点，取消亚外的初衷是什么？不就是给本土球员腾地，让他们有更多的上场时间吗？

“亚洲外援政策近些年来外界议论很多，在我们联赛委员会内部也有不同的声音，这次修改亚外政策的出发点，是为了让我们国内球员能有更多的上场机会，和在一些比赛的重要时间节点能有更多的锻炼机会。”这是联赛竞赛部部长张雄的原话。即使是小球会咬牙请了超级外援，那他们在场上大包大揽的做派岂不是同样会压缩本土球员的上场时间，让年轻人缺乏锻炼的机会？

所以，未来，是不是外援政策也要一并取消，搞一个大中华区CBA，杜绝一切外援，像个局域网似的。这样中国球员就会有大把的上场时间，这才是CBA发展的正道？

其实亚外和其他外援相比，唯一的区别就是，他们可以像本土球员那样不受限制的上场，尤其是在第四节，在对方单外的情况下，我可以亚外+欧美外援，优势尽显。这也是亚外被诟病最多的原因：在最能锻炼球员的第四节，亚外瓜分了本土球员的宝贵机会。按照目前瘦身节奏，在亚外政策消亡之前，或许某一天会出台一个第四节不允许使用亚外的政策，这很有可能。

因为一切为了本土球员的成长。亚外就像是一个入侵者，搅乱了CBA的固有格局，破坏了一个群体的利益，所以这些年反对声音一直不断，每个赛季几乎都会传出亚外政策要被取消的消息。当然，也有人从中受益，他们极力维护亚外政策，让这个政策得以继续存活下去。

那么现在跳出双方利益的纷争，就事论事的说，亚外政策真的是本土球员成长道路上的一道绊马索吗？

这些年，通过亚外政策脱贫的球队有山东，四川，山西，北京和上海。他们都曾受益于亚外政策，前一年还羸弱潦倒，第二年就能杀进季后赛，甚至打到总决赛。翻身之后，自然是不能用亚外政策了，而且从那以后，这几支球队几乎都没有再返贫，但是在没有亚外的日子里，对比之下，是否出现新人井喷的情况？在没有亚外的日子里，这些本土球员是否得到了充分的锻炼，从而由默默无闻变成一线球星？山东、山西、北京和上海当年是坐拥阿巴斯，山西还曾拥有道格拉斯，在大前锋的位置上，北京，上海和北京后来是否有新星冒尖？山西组织后卫的位置上，有超级新人补缺吗？倒是拥有三外援的四川队，当年涌现了张春军，贾诚这样的本土球员，后者凭借联赛的表现进入了国家队大名单。

亚外的存在，到底是一条激活联赛鲶鱼，还是一头蚕食原住民利益的狼，在不同人的眼里，有不同的答案。亚外的出现在客观上会压缩本土的球员的上场时间，本来嘛，比赛时间就那么多，他上你就得坐着。但是把这些时间让出去，并不一定能让本土球员成长。换句话说，本土球员成长速度慢，这个锅不该亚外来背。

换个角度想，如果亚外是限制本土球员发展的罪魁，那台湾球员是不是？SBL的球星都把CBA作为淘金和挑战之地，诸如曾文鼎，林志杰，李学林这些球员到来，同样也挤占了大陆球员的上场时间，尤其是林志杰，已经成为广厦除外援之外的绝对核心，广厦今年又引进了刘铮，未来他极有可能成为下一个林志杰。照这么发展下去，会不会出台一个政策限制台湾球员？

如果我们球员的进步，只能通过不断的限制外来“入侵者”的办法实现，我们是该为贴心的联赛家长鼓掌呢？还是该为这个联赛感到悲哀？

到底一个球员的进步，根本的驱动力是什么，该通过什么样的办法让队员们成长，这是任何一个联赛最基本的问题。我相信这个问题的答案各位老板和大人不是不知道，只是那条路目前走不通，只能另辟小道，转移一点矛盾，先解一时之渴吧。

系头条号签约作者

亚外这些年背的锅，该扔了

赞赏

人赞赏